Por Homero Rios
2026 revela una paradoja interesante: en un momento donde el ecosistema digital ofrece más eficiencia que nunca, una parte de la generación que creció dentro de ese entorno está buscando salidas en dirección contraria. iPods convertidos en piezas de colección, cámaras digitales de los 2000 tratadas como artefactos de culto, revistas y zines redescubiertos como si fueran nuevos formatos.
Este movimiento hacia lo análogo no es necesariamente una defensa profunda de lo físico. Es, más bien, un reflejo del agotamiento cultural que ha producido la economía de la atención: plataformas optimizadas para retenernos, ciclos de obsolescencia cada vez más rápidos y una experiencia digital que se volvió fricción mínima, pero también emoción mínima.
Cuando cada interacción ocurre en una superficie lisa y sin peso, el objeto físico reaparece como un recordatorio de que la experiencia también se sostiene en la resistencia: en el botón que se presiona, en el ruido mecánico, en la textura que obliga a detenerse. La estética del “con cable” deja de ser un símbolo de limitación y se convierte en un gesto de autenticidad. Una manera de volver a sentir que algo nos pertenece más allá de una pantalla.
Pero este regreso tiene otra capa. Lo análogo vuelve filtrado por el mismo mercado que impulsó su desaparición. Hoy, muchos de estos objetos regresan envueltos en una narrativa de exclusividad: ediciones limitadas, restauraciones premium, piezas tratadas como arte-objeto. El valor ya no está solo en la función, sino en la historia, en el aura, en la sensación de tener algo que no se replica infinitamente con un clic.
Aquí es donde la paradoja se vuelve más nítida: buscamos objetos físicos como respuesta a la saturación digital, pero, al hacerlo, también convertimos esos objetos en símbolos de identidad más que en experiencias. La fisicalidad deja de ser un espacio de uso y se transforma en un espacio de significación. Tener vuelve a ocupar un lugar que habíamos intentado desplazar con la promesa de ser.
El arte-objeto, por ejemplo, ha recuperado fuerza no por la técnica, sino por la presencia. Un libro impreso se siente distinto no porque su contenido cambie, sino porque su peso modifica la relación con el tiempo. Una fotografía impresa obliga a mirar de otra forma. Un dispositivo antiguo nos invita a escuchar, ver o interactuar sin la interferencia constante de lo inmediato. La experiencia física reintroduce algo que la inmediatez digital erosionó: profundidad.
La pregunta entonces deja de ser por qué regresan los objetos y se mueve hacia qué esperamos de ellos.
¿Estamos buscando una crítica real al ritmo digital o solo consumiendo nostalgia como un alivio temporal?
¿Queremos recuperar experiencias o estamos llenando un vacío emocional con formatos que nos permiten sentir que tenemos algo “más auténtico”?
Lo análogo no es necesariamente mejor que lo digital, pero sí evidencia un deseo claro: recuperar un vínculo más significativo con la experiencia. Hay una necesidad de habitar las cosas, no solo de pasarlas de largo. Y quizá ahí aparece la dimensión más interesante del fenómeno: no tiene que ver con tecnología, sino con atención.
Porque si algo nos ha mostrado esta década es que tener y ser dejaron de ser opuestos. Hoy, tener algo físico —aunque sea un objeto diminuto o imperfecto— puede convertirse en una forma de anclar la experiencia y darle un peso que el scroll perpetuo no ofrece.
La paradoja análoga del 2026 no es un conflicto entre pantallas y objetos. Es un intento por recuperar profundidad en un mundo que se volvió demasiado liviano.
Un recordatorio de que la experiencia, cuando tiene cuerpo, obliga a mirar de otra manera.
Y tal vez eso sea lo que realmente estamos buscando: no regresar al pasado, sino encontrar un punto de contacto más honesto con el presente.
